我认为，信息革命本身是不具有独立意义的。首先，它是科学的一种服务手段。它不可能改变现存的东西，而只能充分地利用和使用现存的东西，如资源、产品如何更好地调配，如何促进科技文化的交流与推广等等。至于落实到某种产品或成果的具体创造或实现过程，它则无能为力。其次，信息科学需要其他应用部门的紧密配合与高度协同。网络技术不是仅仅通过建立几个数据库就能够解决的，它的发展还需要社会各实体部门的高度的自组织性，否则便有沦为纸上谈兵的危险。但现在也有人把应用部门纳入到信息技术中，这无形中造成的所谓信息革命，即是科技革命的同义语，在实质上也等于取消了信息科学。再次，不可夸大网络空间与虚拟实在技术的作用。网络空间与虚拟实在从本质上来说，仍然是科学的数字化世界，它是对现实世界的一定抽象，它不可能取代现实世界的全部丰富性与生动性。即便是虚拟实在技术，固然可以模拟现实，使人在未知世界中有身临其境之感，但它服从的仍然是刺激加反应的机械程序设定，而生活的多变性却是无法预测，也无法选择的。
信息革命仍然是工业革命的延续，它不可能开辟人类文明的新时代。信息革命固然改变了劳动者生产的方式，使人由直接的生产者，变成通过电脑操作的间接的生产者，但生产的实质并没有改变，整个社会的生产基础，仍然是建立在机器工业生产的基础上的，只不过它的自动化控制程度更高而已。而且从人类经历的两大文明形态，即农业文明形态与工业文明形态来看，两种文明形态之间是有明显的标志的，特别是涉及到人与自然的关系上更是如此，而所谓信息社会与工业社会则没有什么本质的差别。相较而言，我还是比较赞同世界著名物理学家杨振宁的观点。21世纪是生物科学的世纪，这一方面在于生物科学的进展标志着科学本身的实质性突破，这与信息革命的形式上的突破是有区别的；另一方面则是基于人与自然关系的宏观考察：如果说人类第一个文明时代———农业文明时代，是人与自然和合共生，第二个文明时代———工业文明时代是反自然之道，征服自然，那么人类第三个文明时代应该是前两者的一个综合。
 |
